其中：V2为舞台体积， 为封住台口时舞台内的混响时间， 为敞开台口时舞台内的混响时间，S为台口面积。 给13亿中国人们更多听觉关怀！！
如表1，为模型实测观众厅和舞台的混响时间及台口吸声系数计算值。
http://www.chinabea.com/
表1：舞台内不同吸声量时台口吸声系数的模型实验数据表 http://www.chinabea.com/
实验结果分析可以看出：
1）对于观众厅来说，在舞台吸声较少时，台口吸声可能出现负值。
2）从观众厅看向舞台和从舞台看向观众厅的台口吸声系数一正一负，绝对值相等，符合能量守恒定律。状态1情况下-0.72与0.54相比误差较大，主要是因舞台吸声少，观众厅吸声多，耦合空间吸声不均，赛宾公式误差增大。
中国建筑环境声学网
3）若封住台口时观众厅和舞台各自混响时间相近于某一数值，则台口敞开后，空间合成耦合状态时，混响时间也将接近这一数值，且台口吸声接近零。状态2即是这种情况。
4）只有在舞台内存在大量吸声材料，舞台混响时间短于观众厅混响时间时，台口对观众厅才相当于一吸声表面。如状态3。
5）当舞台内吸声材料较少，混响时间长于观众厅混响时间时，台口对观众厅的传统意义上的吸声系数已不存在，而是负值。即台口不但不吸声，反而会“补充声音”。 中国建筑环境声学网
实验中发现另一问题，即当舞台和观众厅混响时间差异较大时，尤其是舞台混响比观众厅混响长得多时，敞开台口后，扬声器位置的变化对测量混响时间的影响很 大。在表1状态2中，舞台混响和观众厅比较接近，台口敞开时，无论声源在观众厅内还是在舞台上，测量的混响时间都接近1.58s，说明耦合空间因耦合引起 的声场不均匀度较低，声场扩散较好。在状态1和3中，舞台混响和观众厅不同，声源在不同位置时，如在舞台上和在观众厅里，测量的混响时间存在差异；尤其状 态1舞台和观众厅混响时间差异很大时，这种差异更加明显。两种混响状态不同的空间耦合在一起时，将引起整个空间的声场的不均匀性，声场扩散不好，不同位置 的混响时间的测量值不同。
给13亿中国人们更多听觉关怀！！
现今，剧场设计舞台空间很大，若吸声处理不当，势必造成舞台混响时间偏长。建筑声学设计时，如果仍使用0.3～0.4作为台口吸声系数进行混响计算，总吸声量将出现很大误差。在台口面积很大时，这种误差可能达到总吸声量的10％－20％，造成设计错误。
台口吸声与观众厅和舞台的吸声量和体积都有关，而且可能出现负值，那么，剧场声学设计时如何确定台口吸声呢。一种可行的方法是，令台口吸声系数为零，同时 调整舞台和观众厅吸声材料的种类和面积，使观众厅和舞台具有相同的混响时间。这时，观众厅和舞台受耦合影响最小。然而，这种方法对某一频率的计算是可行 的，如中频500Hz，但无法保证其它频率都能同时满足台口吸声为零的条件。吸声材料存在频率特性，舞台、观众厅混响时间频率特性不可能一致，而且，剧场 声学设计也不希望低频混响时间与中频完全一致。因此，确定台口不为零的吸声系数就成了很大的问题。目前，尚没有理想的耦合空间洞口吸声计算公式可遵循，若 要准确估算，往往需要依靠缩尺模型法进行模拟测量。